Editorial

Detesto tener que utilizar términos que, de tan manidos, han perdido completamente su significado original para ser pasto de un uso masivo que los desvirtúa completamente. Pero en el caso del underground al que nos referímos con el título, me temo que no me queda otro remedio: otras opciones que se me ocurren son indie o independiente o bien alternativo, que suenan todavía mucho peor. Y por underground me quiero referir a prácticamente todos los grupos de Rock de la actualidad (y entiéndase Rock en sentido amplio). Creo haber tratado el tema anteriormente con más o menos profundidad en otros artículos, así que no me extenderé explicando lo de siempre (que las bandas de Rock capaces de llenar estadios por ejemplo se cuentan con los dedos de las manos, y que de estas las que llevan menos de tres lustros de carrera son... prácticamente inexistentes). No parece haber mucho reemplazo, los medios de comunicación son cada vez más reacios a dar minutos o párrafos a nada que no sea un superventas o un fenómeno de masas y además la piratería está evitando que muchas bandas puedan vender la suficiente cantidad de copias de sus trabajos como para ser tenidas en cuenta por la maquinaria promocional de las discográficas y que lleguen así a más gente.

Tampoco soy de la opinión de que el Rock está muerto. Tenemos grandes bandas en la actualidad, una agenda de conciertos que no habríamos podido ni soñar hace unos años, algunos festivales potentes y un medio tan inabarcable como internet que nos permite colarnos casi hasta en la cocina de los músicos, interactuar con ellos y tener acceso a sus productos, ya sean discos o bien merchandising. Aún así creo que todavía tenemos mucho que aprender de la red y desarrollar un uso responsable de ella, en el que habría que centrarse principalmente en la justa remuneración del artista por su trabajo.

Estamos, como digo, ante una crisis en su doble acepción de dificultad pero también de oportunidad. Y por una vez soy optimista al respecto. Si el lector pudiese acceder al sancta sanctorum de Rock and Roll Army, sus muy deseadas estadísticas, constataría un hecho que a mí mismo me causó bastante perplejidad en su momento. Y es que en muchas ocasiones artículos referidos a pequeñas o casi desconocidas bandas tienen mayor número de visitas que, pongamos por caso, el artículo de turno de portada dedicado a los Rolling Stones. Analizando el dato podemos llegar a varias conclusiones, como que la democratización de internet también afecta a los medios musicales (con el inestimable concurso, por qué no decirlo, de las redes sociales que sirven para que el virus se extienda a base de compartir contenidos). Pero también que existe una demanda de ese tipo de contenidos por parte de un público que no se deja engatusar por la inclinación hacia el fenómeno más trendy de los medios más cool (nótese la ironía en utilizar aquí términos como trendy y cool). Todavía estamos lejos de poder competir con cabeceras de campanillas (y aquí no me refiero exclusivamente a Rock and Roll Army), pero estamos formando una especie de resistencia que, si bien no todo lo numerosa que nos gustaría, sí es al menos fiel y decidida. Somos la avanzadilla de un movimiento, y por primera vez en mucho tiempo veo el futuro del Rock con cierta esperanza.

En cierta ocasión en una reunión de staff comentamos, medio en broma, que no teníamos integridad ni dignidad alguna. Y es que en ocasiones uno tiene que acudir a decisiones difíciles en las que se ve obligado a recurrir a "la menos mala". Como cuando decidimos por pura necesidad y por instinto de supervivencia implementar un servicio de suscripción para poder sufragar el mantenimiento de la web, cuando hemos tenido ofertas para publicar contenidos publicitarios que no hemos podido rechazar, o como cuando por un breve período de tiempo se nos ocurrió que tal vez podríamos cobrar una cantidad prácticamente testimonial a todo aquel que nos pidiese por todo el morro que le hiciesemos promoción gratis de sus asuntos. Debo añadir que esto último no funcionó y nunca llegamos a cobrar nada a nadie, aunque sí que hubo algún que otro indignado que no entendió el asunto, pero que aunque así hubiese sido tengo la conciencia bien tranquila: ya solo mi tiempo y mi trabajo cuestan un dinero, no hablemos ya de gastos indirectos; además aquí viene pero que muy a cuento aquello de acordarnos de Santa Bárbara solo cuando truena y recordar también a la audiencia esas campañas por Facebook en las que dejan bien clarito que a los músicos también les gusta cobrar por su trabajo y se indignan cuando se les propone tocar gratis.

Viene todo esto a cuento por un artículo reciente de cierto "pope" de la prensa musical en el que acusaba a algunos medios (rivales supongo dada la inquina utilizada) de prostituir el periodismo al vender espacio y contenidos (esto es, reseñas o entrevistas) y a los que calificaba de ratas, todo acompañado de una efectista ilustración de tan inmundo roedor, claro. El autor, en un arrebato de modestia, se ponía como ejemplo de integridad y de buen hacer contando batallitas de cuando dirigía una revista impresa y rechazaba ofertas de sellos por "prostituir" su portada. Dado que no tengo por qué dudar de su palabra ni de sus principios, sí me gustaría decirle a este señor varias cositas, aunque dudo mucho que se vaya a dar por aludido. Y no porque nos hayamos sentido aludidos nosotros, sino porque la actitud de este personaje me ha parecido escandalosa y "escandalizante" por todo lo que expondré a continuación. No utilizaremos su nombre como tampoco él citaba los de las "cabeceras gratuitas" a las que llamaba ratas y recomendaba literalmente dedicarse a otra cosa. Y todo por querer sacar adelante un negocio. Porque esto, señores, no sale gratis y de alguna manera hay que mantenerlo. Pero claro, tiene que ser muy fácil hablar cuando vendes tal cantidad de banners que tu web parece un árbol de navidad, todo lleno de lucecitas y colores parpadeantes. Banners que contratan empresas discográficas multinacionales o instituciones públicas, como el que en este mismo momento ocupa algo así como un tercio de la pantalla al acceder a cualquiera de sus contenidos. Banners como el que incluyen hasta en su newsletter diaria. Todo con pingües beneficios supongo, estamos hablando de un medio de renombre. Pero esto no es prostitución, es publicidad, claro.

En el fondo lo que a este señor le debe de escocer es que, por mucho que su medio haya tenido que refugiarse en el medio virtual para sobrevivir (por necesidad y no por convicción, más que probablemente), ve cómo desde la popularización de internet el periodismo musical de este país se ha visto invadido por un intrusismo laboral que lo está devaluando. ¡Como si en este país alguna vez hayamos tenido grandes y reconocidos periodistas musicales que no nos hayan parecido una puta broma! Se me ocurre aquel que parecía Doc Brown, el científico de "Back to the Future". En el fondo me hace bastante gracia que un medio que se dedica a fusilar noticias de los grandes medios internacionales sin ningún rubor y sin citar NUNCA sus fuentes (a mí me contaron el primer día de carrera que eso no se hacía porque estaba muy feo), ponga el grito en el cielo porque algunos quieran sobrevivir mediante el uso de transacciones económicas más o menos éticas, pero totalmente libres y lícitas. Está claro que el concepto de integridad puede ser bastante laxo.